పాట్నా హైకోర్టు తీర్పుపై సుప్రీంకోర్టు సుమోటో విచారణ

మహిళ సల్వార్ తొలగించడానికి ప్రయత్నించడం, ఛాతీపై నొక్కడం అత్యాచార యత్నం కింద రాదని పాట్నా హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పుపై సుప్రీంకోర్టు బుధవారం సుమోటోగా విచారణ చేపట్టింది. తీర్పులో 'అభ్యంతరకర వ్యాఖ్యలు' ఉన్నాయని సీజేఐ సూర్య కాంత్, జస్టిస్‌లు జోయ్‌మాల్య బాగ్చి, వి మోహన ధర్మాసనం పేర్కొంది. నిందితుడు హిమాంశు పాఠక్‌కు నోటీసు జారీ చేసింది. 2008 కేసులో పాఠక్ అత్యాచార యత్నం శిక్షను జూలై 9న రద్దు చేసిన జస్టిస్ పూర్ణేందు సింగ్, ఈ చర్యలు ఐపీసీ సెక్షన్ 354 కింద మహిళ మర్యాదకు భంగం కలిగించడమే అవుతాయని తీర్పునిచ్చారు.

Bar & Bench (courts) ఆధారంగా ఏఐ రాసింది · ఎడిటర్ ఇంకా సమీక్షించలేదు · ప్రచురణ 23 సెప్టెం, 2026 9:53 PM IST

మూలం

Bar & Bench (courts) · అసలు వార్త చదవండి ↗

#supreme court#patna high court#attempt to rape#suo motu#judiciary

డెస్క్ తనిఖీ · మూలంతో సరిపోల్చాం

డెస్క్ తనిఖీ చేసినవి (5)

The Supreme Court took suo motu cognisance on Wednesday of a Patna High Court ruling on attempt to rape. — Attributed to court proceedings reported in source; case title and number cited.
The Bench of CJI Surya Kant and Justices Joymalya Bagchi and V Mohana said the judgment contained 'offending observations'. — Direct quote from the Court's order as reproduced in the source.
The Patna High Court on July 9 set aside Himanshu Pathak's conviction for attempt to rape in a 2008 case. — Figure and date appear in source, linked to the High Court order attached.
Justice Purnendu Singh held the acts amounted to outraging modesty under Section 354 IPC, not attempt to rape. — Supported by a verbatim quote from the High Court order in the source.
Prosecution said Pathak locked the woman in his photography studio, tried to remove her salwar and pressed her chest. — Attributed to the prosecution case as described in the source.

Bar & Bench (courts) ఆధారంగా ఏఐ రాసింది · ఎడిటర్ ఇంకా సమీక్షించలేదు · మేం ఏఐని ఎలా వాడుతాం · తప్పు ఉందా? తెలియజేయండి

విశ్లేషకుల అభిప్రాయం అభిప్రాయం

AI రాజకీయ విశ్లేషకులు

ఇది న్యాయపరమైన వ్యవహారంగా కనిపించినా, దాని రాజకీయ ప్రతిధ్వని బీహార్‌లో ఎక్కువగా ఉంటుంది. మహిళల భద్రత, గౌరవం అనే అంశాలపై సుప్రీంకోర్టు స్వయంగా జోక్యం చేసుకోవడం — 'అభ్యంతరకర వ్యాఖ్యలు' అనే మాటతో సహా — రాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని, ప్రతిపక్షాన్ని ఇద్దరినీ స్పందించాల్సిన స్థితిలో పెడుతుంది. బీహార్ రాష్ట్రం తరపున అడ్వకేట్ జనరల్‌కు కోర్టు బాధ్యత అప్పగించడం వల్ల, ఈ కేసులో ప్రభుత్వం ఎలాంటి వైఖరి తీసుకుంటుందో అనేది రాజకీయంగా గమనించదగ్గ అంశం.

మహిళా ఓటర్లు నిర్ణాయక శక్తిగా ఉన్న బీహార్‌లో, మహిళల భద్రతకు సంబంధించిన తీర్పులు రాజకీయ చర్చలో వేగంగా కేంద్ర స్థానానికి చేరుతాయి.
సుప్రీంకోర్టు సుమోటో చర్య ప్రభుత్వానికి ఒక విధంగా రాజకీయ ఊరట — ఎందుకంటే ఇది కార్యనిర్వాహక వైఫల్యం కాదు, న్యాయపరమైన వ్యాఖ్యలపై జరిగిన సమీక్ష.
అదే సమయంలో, రాష్ట్రం ఈ తీర్పును బలంగా ఎదుర్కొంటుందా లేదా నిష్క్రియంగా ఉంటుందా అనేది ప్రతిపక్షాలకు ప్రశ్నించే అవకాశం ఇస్తుంది.
సుప్రీంకోర్టు నిందితుడిని విని మాత్రమే వ్యాఖ్యలను రద్దు చేయగలమని స్పష్టంగా చెప్పడం — ఇది ప్రక్రియాపరమైన సంయమనం, రాజకీయ తీర్పు కాదు.
మహిళల గౌరవానికి భంగం (సెక్షన్ 354) వర్సెస్ అత్యాచార యత్నం అనే చట్టపరమైన వ్యత్యాసం, శిక్షాస్మృతి సంస్కరణలపై విస్తృత రాజకీయ డిమాండ్‌లకు దారితీయవచ్చు.

గమనించాల్సినవి — బీహార్ ప్రభుత్వం అడ్వకేట్ జనరల్ ద్వారా ఎలాంటి వైఖరి తీసుకుంటుంది, రాజకీయ పార్టీలు — ప్రత్యేకించి మహిళా నేతలు — ఎంత గట్టిగా స్పందిస్తాయి అనేది గమనించాలి.

ఏ పార్టీ కూడా ఈ అంశంపై ఎలా స్పందించిందో, ప్రభుత్వం ఈ తీర్పును సవాలు చేసిందో లేదో ఈ కథనం చెప్పలేదు; తుది న్యాయపరమైన ఫలితం కూడా ఇంకా తేలలేదు.

లోతైన విశ్లేషణ

పరిశోధన సంక్షిప్తం · 8 ముఖ్యాంశాలు · 5 తేదీలు · పరీక్షలకు ఉపయోగం

సంక్షిప్తం

నేపథ్యం

2008లో బిహార్‌లో ఒక ఫొటోగ్రఫీ స్టూడియో యజమాని హిమాంశు పాఠక్ ఒక మహిళను స్టూడియోలో బంధించి, సల్వార్ తొలగించడానికి ప్రయత్నించి, ఛాతీపై నొక్కాడని ఆరోపణలు వచ్చాయి. ట్రయల్ కోర్టు అతనికి అత్యాచార యత్నం, అక్రమ నిర్బంధం కింద శిక్ష విధించింది. 2026 జూలై 9న పాట్నా హైకోర్టు ఈ శిక్షను రద్దు చేసి, ఆ చర్యలు అత్యాచార యత్నం కాదని, ఐపీసీ సెక్షన్ 354 కింద మహిళ మర్యాదకు భంగం కలిగించడమే అవుతాయని తీర్పునిచ్చింది. ఈ తీర్పులోని వ్యాఖ్యలపై సుప్రీంకోర్టు స్వయంగా (సుమోటో) విచారణ చేపట్టింది.

ముఖ్యాంశాలు

2026 సెప్టెంబర్ 23 (బుధవారం) పాట్నా హైకోర్టు తీర్పుపై సుప్రీంకోర్టు సుమోటోగా విచారణ చేపట్టింది.
సీజేఐ సూర్య కాంత్, జస్టిస్ జోయ్‌మాల్య బాగ్చి, జస్టిస్ వి మోహన ధర్మాసనం ఈ కేసును విచారిస్తోంది.
హైకోర్టు తీర్పులో 'అభ్యంతరకర వ్యాఖ్యలు' (offending observations) ఉన్నాయని ధర్మాసనం పేర్కొంది.
మహిళ సల్వార్ తొలగించడానికి ప్రయత్నించడం, ఛాతీపై నొక్కడం అత్యాచార యత్నం నేరాన్ని నిరూపించడానికి సరిపోదని పాట్నా హైకోర్టు తీర్పు చెప్పింది.
2026 జూలై 9న జస్టిస్ పూర్ణేందు సింగ్ నిందితుడు హిమాంశు పాఠక్‌కు 2008 కేసులో విధించిన అత్యాచార యత్నం శిక్షను రద్దు చేశారు.
ఆ చర్యలు ఐపీసీ సెక్షన్ 354 కింద మహిళ మర్యాదకు భంగం కలిగించడమే అవుతాయని హైకోర్టు అభిప్రాయపడింది.
అత్యాచార యత్నాన్ని నిస్సందేహంగా నిరూపించే బాహ్య చర్య (overt act) ఏదీ లేదని హైకోర్టు పేర్కొంది.
సుప్రీంకోర్టు హిమాంశు పాఠక్‌కు నోటీసు జారీ చేసి, స్థానిక పోలీసుల ద్వారా నోటీసు అందించేందుకు బిహార్ అడ్వకేట్ జనరల్ ఎస్‌డీ సంజయ్‌ను కోరింది.

కాలక్రమం

2008హిమాంశు పాఠక్ మహిళను తన ఫొటోగ్రఫీ స్టూడియోలో బంధించి, సల్వార్ తొలగించడానికి ప్రయత్నించి, ఛాతీపై నొక్కాడని ప్రాసిక్యూషన్ ఆరోపణ.
తేదీ మూలంలో పేర్కొనలేదుట్రయల్ కోర్టు పాఠక్‌ను అత్యాచార యత్నం, అక్రమ నిర్బంధం కింద దోషిగా నిర్ధారించింది.
2013పాట్నా హైకోర్టులో క్రిమినల్ అప్పీల్ (SJ) నంబర్ 775/2013 దాఖలు.
2026 జూలై 9జస్టిస్ పూర్ణేందు సింగ్ అత్యాచార యత్నం శిక్షను రద్దు చేసి, సెక్షన్ 354 వర్తిస్తుందని తీర్పు.
2026 సెప్టెంబర్ 23సుప్రీంకోర్టు సుమోటో విచారణ చేపట్టి, పాఠక్‌కు నోటీసు జారీ చేసింది.

ఎవరికి సంబంధం

సుప్రీంకోర్టు (సీజేఐ సూర్య కాంత్ ధర్మాసనం) — హైకోర్టు తీర్పులోని అభ్యంతరకర వ్యాఖ్యలను రద్దు చేయడం; లైంగిక నేరాల న్యాయ ప్రమాణాలను స్పష్టం చేయడం.
పాట్నా హైకోర్టు / జస్టిస్ పూర్ణేందు సింగ్ — జూలై 9 తీర్పు, దానిలోని వ్యాఖ్యలు ఉన్నత న్యాయస్థాన సమీక్షకు గురికావడం.
హిమాంశు పాఠక్ (నిందితుడు) — హైకోర్టు ఇచ్చిన ఉపశమనం తిరగబడే అవకాశం; సుప్రీంకోర్టు నోటీసుకు సమాధానం ఇవ్వాల్సి ఉంటుంది.
బాధిత మహిళ — అత్యాచార యత్నం శిక్ష రద్దుతో న్యాయం అందడంపై ప్రభావం.
బిహార్ రాష్ట్రం / అడ్వకేట్ జనరల్ ఎస్‌డీ సంజయ్ — ప్రతివాదికి నోటీసు అందించే బాధ్యత; ప్రాసిక్యూషన్ వాదనను సమర్థించడం.

ఎందుకు ముఖ్యం

అత్యాచార యత్నం, మర్యాదకు భంగం కలిగించడం మధ్య సన్నని గీత ఎక్కడ ఉంటుందనేది లైంగిక నేరాల కేసుల్లో శిక్ష తీవ్రతను నిర్ణయిస్తుంది. హైకోర్టు వ్యాఖ్యలను సుప్రీంకోర్టు స్వయంగా పరిశీలనలోకి తీసుకోవడం, న్యాయ తీర్పుల్లో లింగ సున్నితత్వం, బాధితుల గౌరవంపై వ్యవస్థాగత ఆత్మపరిశీలనను సూచిస్తుంది. ఇలాంటి తీర్పులు కింది కోర్టులకు ఆదర్శంగా మారే ప్రమాదం ఉన్నందున ఉన్నత న్యాయస్థాన జోక్యం కీలకం.

UPSC కోణం

ప్రిలిమ్స్ సూచనలు

సుమోటో (suo motu) విచారణ: కోర్టు ఎవరి ఫిర్యాదు లేకుండానే తనంతట తానే విషయాన్ని పరిశీలనలోకి తీసుకోవడం.
ఐపీసీ సెక్షన్ 354: మహిళ మర్యాదకు భంగం కలిగించే ఉద్దేశంతో నేరపూరిత బలప్రయోగం లేదా దాడి.
కేసు: In Re: Order dated 09.07.2026 – పాట్నా హైకోర్టు క్రిమినల్ అప్పీల్ (SJ) No. 775/2013.
ధర్మాసనం: సీజేఐ సూర్య కాంత్, జస్టిస్ జోయ్‌మాల్య బాగ్చి, జస్టిస్ వి మోహన.
పాట్నా హైకోర్టు తీర్పు ఇచ్చిన న్యాయమూర్తి: జస్టిస్ పూర్ణేందు సింగ్ (2026 జూలై 9).
బిహార్ అడ్వకేట్ జనరల్: ఎస్‌డీ సంజయ్ (సీనియర్ అడ్వకేట్).

మెయిన్స్ కోణం

లైంగిక నేరాల విచారణలో 'అత్యాచార యత్నం' నిరూపణకు నిస్సందేహమైన బాహ్య చర్య (overt act) అవసరమన్న సంకుచిత వ్యాఖ్యానం, బాధితురాలి అనుభవాన్ని, నిందితుడి ఉద్దేశాన్ని తక్కువ చేసే ప్రమాదం ఉంది. పాట్నా హైకోర్టు, స్టూడియోలో బంధించడం, సల్వార్ తొలగించే ప్రయత్నం, ఛాతీపై నొక్కడం వంటి చర్యలను ఐపీసీ సెక్షన్ 354 పరిధికే పరిమితం చేయడం, తీవ్ర నేరానికి తక్కువ శిక్ష పడే పరిణామానికి దారి తీస్తుందన్న ఆందోళనను లేవనెత్తింది. సుప్రీంకోర్టు ఈ తీర్పులో 'అభ్యంతరకర వ్యాఖ్యలు' ఉన్నాయని పేర్కొని సుమోటోగా విచారణ చేపట్టడం, న్యాయ నిర్ణయాల్లో లింగ సున్నితత్వం ఎంత అవసరమో చూపుతుంది; అదే సమయంలో నిందితుడిని విని మాత్రమే ఆ వ్యాఖ్యలను రద్దు చేయగలమని చెప్పడం సహజ న్యాయ సూత్రాలకు కట్టుబడటాన్ని సూచిస్తుంది. ముందుకు వెళ్లే మార్గంగా, యత్నం–సన్నాహం మధ్య తేడాపై స్పష్టమైన న్యాయ మార్గదర్శకాలు, న్యాయమూర్తులకు లింగ సున్నితత్వ శిక్షణ, తీర్పుల్లో బాధితుల గౌరవాన్ని కాపాడే భాషా ప్రమాణాలు అవసరం.

కీలక పదాలు

సుమోటో కాగ్నిజెన్స్: ఎవరూ పిటిషన్ దాఖలు చేయకపోయినా కోర్టు తనంతట తానే ఒక విషయాన్ని విచారణలోకి తీసుకోవడం.
ఐపీసీ సెక్షన్ 354: మహిళ మర్యాదకు భంగం కలిగించే ఉద్దేశం లేదా జ్ఞానంతో ఆమెపై నేరపూరిత బలప్రయోగం చేయడం.
అత్యాచార యత్నం: అత్యాచారం చేయాలనే ఉద్దేశంతో నిస్సందేహమైన చర్యకు దిగడం; సెక్షన్ 354 కంటే తీవ్రమైన నేరం.
ఓవర్ట్ యాక్ట్: నేర ఉద్దేశాన్ని స్పష్టంగా బహిర్గతం చేసే బాహ్య చర్య; యత్నం నిరూపణకు కోర్టులు కోరే అంశం.
అడ్వకేట్ జనరల్: రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికి ప్రధాన న్యాయ సలహాదారు; ఇక్కడ బిహార్ ఏజీ ఎస్‌డీ సంజయ్.

ప్రాక్టీస్ ప్రశ్నలు

'అత్యాచార యత్నం' మరియు 'మహిళ మర్యాదకు భంగం' (ఐపీసీ సెక్షన్ 354) మధ్య న్యాయపరమైన తేడాను వివరించండి. కోర్టులు యత్నాన్ని నిరూపించడానికి 'ఓవర్ట్ యాక్ట్'ను కోరడం బాధితులకు న్యాయం అందడంపై ఎలా ప్రభావం చూపుతుంది?
సుమోటో అధికారం ద్వారా సుప్రీంకోర్టు హైకోర్టు తీర్పులోని వ్యాఖ్యలను పరిశీలించడం న్యాయ వ్యవస్థ ఆత్మపరిశీలనకు ఎలా దోహదపడుతుంది? చర్చించండి.
న్యాయ తీర్పుల్లో లింగ సున్నితత్వాన్ని పెంచడానికి ఎలాంటి సంస్థాగత చర్యలు అవసరం? పాట్నా హైకోర్టు కేసు నేపథ్యంలో విశ్లేషించండి.

మూల వార్త ఆధారంగానే రాసినవి — సంఖ్యలు, తేదీలు మూలం చెప్పినవే, ఊహించినవి కావు.

తర్వాతి వార్తయూపీ రెరా ఆమోదం: ఆరు జిల్లాల్లో రూ.1,664 కోట్ల 12 ప్రాజెక్టులు →

← అన్ని వార్తలు