భర్త ప్రియురాలిపై బీఎన్‌ఎస్ కింద క్రూరత్వ కేసు చెల్లదు: కర్ణాటక హైకోర్టు

వివాహిత పురుషుడి ప్రియురాలిని భారతీయ న్యాయ సంహిత కింద భార్యపై క్రూరత్వం, బెదిరింపు ఆరోపణలతో నిందితురాలిగా చేర్చలేమని కర్ణాటక హైకోర్టు పేర్కొంది. ఆమెపై నమోదైన క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్స్‌ను న్యాయమూర్తి ఎం. నాగప్రసన్న కొట్టివేశారు. వివాహిత పురుషుడి ప్రియురాలిని బంధువుగా పరిగణించలేమని సుప్రీంకోర్టు దేచమ్మ ఐఎం కేసులో ఇచ్చిన తీర్పును ఆయన ఆధారంగా చేసుకున్నారు. బీఎన్‌ఎస్ సెక్షన్ 85 కింద భర్త లేదా బంధువు క్రూరత్వానికి గరిష్ఠంగా మూడేళ్ల జైలు, జరిమానా విధించవచ్చు. ట్రయల్ కోర్టు కేసును విచారణకు స్వీకరించిన తర్వాత ఆమె హైకోర్టును ఆశ్రయించారు.

Hindustan Times — India ఆధారంగా ఏఐ రాసింది · ఎడిటర్ ఇంకా సమీక్షించలేదు · ప్రచురణ 24 సెప్టెం, 2026 4:28 PM IST

మూలం

Hindustan Times — India · అసలు వార్త చదవండి ↗

#karnataka high court#bns#cruelty case#judiciary#dowry law

డెస్క్ తనిఖీ · మూలంతో సరిపోల్చాం

డెస్క్ తనిఖీ చేసినవి (5)

Karnataka High Court held a husband's girlfriend cannot be accused of cruelty to the wife under the BNS. — Attributed to the court's order as reported by Bar and Bench; no order number or date given in source.
Justice M Nagaprasanna relied on the Supreme Court ruling in Dechamma IM @ Dechamma Koushik v State of Karnataka. — Named judge and cited precedent appear in source; ruling quoted directly.
Section 85 of BNS, 2023 penalises a husband or his relative for cruelty, with up to three years' imprisonment and fine. — Statutory detail stated in source; consistent internally.
The complaint also alleged assault, criminal intimidation, intentional insult and an offence under the Dowry Prohibition Act, 1961. — Listed in source as allegations in the complaint, not proven findings.
Advocates Gagandeep E and Ajit PB appeared for the petitioner; Advocate PM Gopi for the wife. — Attributed to Bar and Bench reporting.

Hindustan Times — India ఆధారంగా ఏఐ రాసింది · ఎడిటర్ ఇంకా సమీక్షించలేదు · మేం ఏఐని ఎలా వాడుతాం · తప్పు ఉందా? తెలియజేయండి

విశ్లేషకుల అభిప్రాయం అభిప్రాయం

AI రాజకీయ విశ్లేషకులు

ఇది కోర్టు తీర్పే అయినా, దాని రాజకీయ ప్రతిధ్వని చిన్నది కాదు. భారతీయ న్యాయ సంహిత అమలులోకి వచ్చిన తర్వాత సెక్షన్ 85 పరిధిని కోర్టులు ఎలా సంకుచితంగా చదువుతున్నాయో ఈ ఉత్తర్వు చూపుతుంది — ఇది కుటుంబ చట్టాల దుర్వినియోగంపై మాట్లాడే వర్గాలకు, మహిళా హక్కుల సంఘాలకు ఇద్దరికీ వాదన సరుకును ఇస్తుంది. ప్రభుత్వాలకు ఇది తక్షణ సంకటం కాదు, కానీ కొత్త నేర చట్టాల పనితీరుపై జరుగుతున్న రాజకీయ చర్చలో ఒక కీలక ఉదాహరణగా మిగులుతుంది.

కొత్త బీఎన్‌ఎస్ చట్టాలు పాత ఐపీసీ పరిమితులనే మోసుకొచ్చాయా అనే ప్రశ్నను ఈ తీర్పు తిరిగి తెరపైకి తెస్తుంది — ఇది కేంద్రం చేపట్టిన నేర న్యాయ సంస్కరణలపై చర్చకు ఆహుతి.
"బంధువు" అనే పదానికి సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన సంకుచిత అర్థాన్ని హైకోర్టు అనుసరించడం వల్ల, మార్పు కోరేవారు ఇకపై కోర్టుల వద్ద కాదు, పార్లమెంటు వద్ద చట్ట సవరణ కోరాల్సి ఉంటుంది.
498ఏ/సెక్షన్ 85 దుర్వినియోగం అవుతోందని చాలాకాలంగా వాదిస్తున్న పురుష హక్కుల వేదికలకు ఈ ఉత్తర్వు బలమైన ఉదాహరణ అవుతుంది.
మరోవైపు, వేధింపులకు గురైన భార్యలకు పరిహార మార్గాలు సంకోచిస్తున్నాయని మహిళా సంఘాలు వాదించే అవకాశం ఉంది — ఇది రాజకీయంగా సున్నితమైన అంశం.
అయితే ఇది ఒక సింగిల్-జడ్జి ఉత్తర్వు; విధాన మార్పుగా మారాలంటే అప్పీళ్లు లేదా చట్టసభ జోక్యం అవసరం.

గమనించాల్సినవి — ఈ ఉత్తర్వుపై అప్పీలు దాఖలవుతుందా, మరియు సెక్షన్ 85లో "బంధువు" నిర్వచనాన్ని విస్తరించాలన్న డిమాండ్లు రాజకీయ వేదికలపైకి వస్తాయా అనేది గమనించాలి.

ఈ కథనం కేసులోని వాస్తవాల నిజానిజాలను నిర్ణయించదు, ఇతర ఆరోపణలు లేదా వరకట్న నిషేధ చట్టం కింద కేసు స్థితి ఏమైందో స్పష్టం చేయదు, ఏ పార్టీ లేదా ప్రభుత్వ స్పందననూ నమోదు చేయదు.

లోతైన విశ్లేషణ

పరిశోధన సంక్షిప్తం · 8 ముఖ్యాంశాలు · 4 తేదీలు · పరీక్షలకు ఉపయోగం

సంక్షిప్తం

నేపథ్యం

వివాహిత పురుషుడి భార్య, తన భర్త ప్రియురాలిపై భారతీయ న్యాయ సంహిత (బీఎన్‌ఎస్) కింద క్రూరత్వం, బెదిరింపు, దాడి, ఉద్దేశపూర్వక అవమానం, వరకట్న నిషేధ చట్టం కింద నేరాలు ఆరోపిస్తూ ఫిర్యాదు చేశారు. ట్రయల్ కోర్టు ఆ కేసును విచారణకు స్వీకరించిన తర్వాత ఆ మహిళ కర్ణాటక హైకోర్టును ఆశ్రయించారు. బీఎన్‌ఎస్ సెక్షన్ 85 కింద క్రూరత్వ నేరం భర్త లేదా అతని బంధువులకే వర్తిస్తుంది కావడంతో, ప్రియురాలిని "బంధువు"గా పరిగణించగలమా అనే ప్రశ్న కోర్టు ముందు వచ్చింది. జస్టిస్ ఎం. నాగప్రసన్న ఆమెపై క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్స్‌ను కొట్టివేశారు.

ముఖ్యాంశాలు

వివాహిత పురుషుడి ప్రియురాలిని బీఎన్‌ఎస్ కింద భార్యపై క్రూరత్వం, బెదిరింపు ఆరోపణలతో నిందితురాలిగా చేర్చలేమని కర్ణాటక హైకోర్టు పేర్కొంది.
బీఎన్‌ఎస్, 2023లోని సెక్షన్ 85 – మహిళను క్రూరత్వానికి గురిచేసిన భర్త లేదా అతని బంధువుకు గరిష్ఠంగా మూడేళ్ల జైలు శిక్ష, జరిమానా విధిస్తుంది.
కేసును కొట్టివేసిన న్యాయమూర్తి జస్టిస్ ఎం. నాగప్రసన్న.
దేచమ్మ ఐఎం @ దేచమ్మ కౌశిక్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ కర్ణాటక కేసులో సుప్రీంకోర్టు తీర్పుపై హైకోర్టు ఆధారపడింది; వివాహిత పురుషుడి ప్రియురాలిని అతని బంధువుగా పరిగణించలేమని సుప్రీంకోర్టు తేల్చింది.
ఫిర్యాదులో క్రూరత్వం, దాడి లేదా క్రిమినల్ బలప్రయోగం, క్రిమినల్ బెదిరింపు, ఉద్దేశపూర్వక అవమానం వంటి బీఎన్‌ఎస్ నేరాలు ఆరోపించారు.
వరకట్న నిషేధ చట్టం, 1961 కింద వరకట్నం తీసుకున్న నేరాన్ని కూడా ఫిర్యాదులో ఆరోపించారు.
ఐపీసీ సెక్షన్ 498A కింద కేసు పెట్టినా, దుష్ప్రవర్తన భర్త లేదా బంధువు చేసినదని, వరకట్న డిమాండ్ నెరవేరకపోవడంతో ముడిపడి ఉందని రికార్డులో ఆధారాలు చూపాలని కోర్టు పేర్కొంది.
పిటిషనర్ తరఫున అడ్వకేట్లు గగన్‌దీప్ ఇ, అజిత్ పీబీ; భార్య తరఫున అడ్వకేట్ పీఎం గోపి వాదించారు.

కాలక్రమం

తేదీ మూలంలో పేర్కొనలేదుభార్య ఫిర్యాదుపై భర్త ప్రియురాలిపై బీఎన్‌ఎస్, వరకట్న నిషేధ చట్టం కింద క్రిమినల్ కేసు నమోదు.
ఆ తర్వాతట్రయల్ కోర్టు ఆ కేసును విచారణకు స్వీకరించింది (కాగ్నిజెన్స్).
ఆ తర్వాతనిందితురాలైన మహిళ కర్ణాటక హైకోర్టును ఆశ్రయించారు.
ఇటీవల (కచ్చితమైన తేదీ మూలంలో లేదు)జస్టిస్ ఎం. నాగప్రసన్న ఆమెపై క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్స్‌ను కొట్టివేశారు.

ఎవరికి సంబంధం

పిటిషనర్ (భర్త ప్రియురాలు) — సెక్షన్ 85 బీఎన్‌ఎస్ కింద మూడేళ్ల వరకు జైలు శిక్ష ముప్పు; హైకోర్టు ఉత్తర్వుతో ప్రొసీడింగ్స్ రద్దు.
ఫిర్యాదుదారు భార్య — భర్త ప్రియురాలిపై క్రూరత్వం, వరకట్నం ఆరోపణలు నిలబెట్టుకోలేకపోవడం; ఆమెపై కేసు కొట్టివేత.
కర్ణాటక హైకోర్టు (జస్టిస్ ఎం. నాగప్రసన్న) — సెక్షన్ 85 బీఎన్‌ఎస్‌లో "బంధువు" పరిధిని వ్యాఖ్యానించడం.
సుప్రీంకోర్టు — దేచమ్మ ఐఎం కేసులో ఇచ్చిన తీర్పు హైకోర్టుకు ఆధారంగా నిలిచింది.
ట్రయల్ కోర్టు — కాగ్నిజెన్స్ తీసుకున్న ఉత్తర్వు హైకోర్టు జోక్యంతో నిలువలేదు.

ఎందుకు ముఖ్యం

వైవాహిక కలహాల కేసుల్లో నిందితుల జాబితా ఎంత విస్తరించవచ్చు అనే దానికి ఈ తీర్పు స్పష్టమైన హద్దు గీస్తుంది – క్రూరత్వ నేరం భర్త, అతని బంధువులకే పరిమితమని పునరుద్ఘాటిస్తుంది. ఐపీసీ 498A స్థానంలో వచ్చిన బీఎన్‌ఎస్ సెక్షన్ 85 పరిధిని కోర్టులు పాత న్యాయసూత్రాల ఆధారంగానే వ్యాఖ్యానిస్తున్నాయని ఇది చూపుతుంది. అదే సమయంలో వరకట్న డిమాండ్‌తో ముడిపడిన ఆధారాలు లేకుండా కేసు నిలబడదని ఇది నొక్కి చెబుతుంది.

UPSC కోణం

ప్రిలిమ్స్ సూచనలు

భారతీయ న్యాయ సంహిత, 2023 సెక్షన్ 85: భర్త లేదా అతని బంధువు మహిళపై క్రూరత్వం – గరిష్ఠంగా 3 ఏళ్ల జైలు + జరిమానా.
ఐపీసీ సెక్షన్ 498A స్థానంలో వచ్చిన నిబంధన బీఎన్‌ఎస్ సెక్షన్ 85.
వరకట్న నిషేధ చట్టం, 1961 – వరకట్నం తీసుకోవడం/ఇవ్వడం నేరం.
దేచమ్మ ఐఎం @ దేచమ్మ కౌశిక్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ కర్ణాటక: వివాహిత పురుషుడి ప్రియురాలు "బంధువు" కాదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు.
కర్ణాటక హైకోర్టు తీర్పు వెలువరించిన న్యాయమూర్తి: జస్టిస్ ఎం. నాగప్రసన్న.
ట్రయల్ కోర్టు "కాగ్నిజెన్స్" తీసుకున్న తర్వాత హైకోర్టు క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్స్‌ను కొట్టివేయగలదు.

మెయిన్స్ కోణం

వైవాహిక క్రూరత్వ నిబంధనలో \"భర్త లేదా అతని బంధువు\" అనే పదజాలం పరిధిని ఎలా అర్థం చేసుకోవాలనే ప్రశ్నను ఈ కేసు లేవనెత్తుతుంది. కర్ణాటక హైకోర్టు, సుప్రీంకోర్టు దేచమ్మ ఐఎం తీర్పును అనుసరించి, భర్త ప్రియురాలిని లేదా అతనితో సంబంధం ఉన్న ఏ మహిళను అయినా \"బంధువు\"గా భావించలేమని, కాబట్టి బీఎన్‌ఎస్ సెక్షన్ 85 ఆమెకు వర్తించదని తేల్చింది. ఐపీసీ 498A కింద కూడా కేసు నిలబడాలంటే, దుష్ప్రవర్తన భర్త లేదా బంధువు చేసినదని, అది వరకట్న డిమాండ్ నెరవేరకపోవడంతో ముడిపడి ఉందని ఎఫ్‌ఐఆర్/చార్జ్‌షీట్ సామగ్రి చూపాలని కోర్టు స్పష్టం చేసింది – ఈ కేసులో అలాంటి ఆధారం లేదని పేర్కొంది. ఇది ఒకవైపు నేర చట్టాన్ని కఠినంగా, పదాల పరిధి మేరకే వ్యాఖ్యానించే సూత్రాన్ని, మరోవైపు కుటుంబ కలహాల్లో అనవసర వ్యక్తులను నిందితులుగా చేర్చడాన్ని నియంత్రించే ధోరణిని ప్రతిబింబిస్తుంది. ముందుకు వెళ్లే మార్గంగా – ఫిర్యాదుల నమోదు దశలోనే ఆరోపణలకు సరైన ఆధారాలు ఉన్నాయా అని పరిశీలించడం, ట్రయల్ కోర్టులు కాగ్నిజెన్స్ తీసుకునేటప్పుడు చట్టబద్ధ పరిధిని పరిగణించడం అవసరమని ఈ తీర్పు సూచిస్తుంది.

కీలక పదాలు

భారతీయ న్యాయ సంహిత (బీఎన్‌ఎస్), 2023: భారత శిక్షాస్మృతి (ఐపీసీ) స్థానంలో వచ్చిన నేర చట్టం; దీని సెక్షన్ 85 వైవాహిక క్రూరత్వాన్ని శిక్షిస్తుంది.
బీఎన్‌ఎస్ సెక్షన్ 85: మహిళను క్రూరత్వానికి గురిచేసిన భర్త లేదా అతని బంధువుకు 3 ఏళ్ల వరకు జైలు, జరిమానా విధించే నిబంధన.
ఐపీసీ సెక్షన్ 498A: భర్త లేదా బంధువుల చేతిలో మహిళ క్రూరత్వానికి గురికావడాన్ని శిక్షించే పాత ఐపీసీ నిబంధన.
పారమోర్ (ప్రియురాలు/ప్రియుడు): వివాహిత వ్యక్తితో వివాహేతర సంబంధం కలిగిన వ్యక్తి; కోర్టు దృష్టిలో ఇది "బంధువు" కాదు.
కాగ్నిజెన్స్: ఫిర్యాదు/చార్జ్‌షీట్‌ను న్యాయస్థానం అధికారికంగా విచారణకు స్వీకరించే దశ.
వరకట్న నిషేధ చట్టం, 1961: వరకట్నం ఇవ్వడం, తీసుకోవడం, డిమాండ్ చేయడాన్ని నేరంగా పరిగణించే చట్టం.

ప్రాక్టీస్ ప్రశ్నలు

బీఎన్‌ఎస్ సెక్షన్ 85లోని "భర్త లేదా అతని బంధువు" అనే పదజాలాన్ని కోర్టులు ఇరుకైన అర్థంలో వ్యాఖ్యానించడం వైవాహిక క్రూరత్వ బాధితులకు ఉపశమనంపై ఎలాంటి ప్రభావం చూపుతుంది? చర్చించండి.
వైవాహిక కలహాల కేసుల్లో అధిక సంఖ్యలో వ్యక్తులను నిందితులుగా చేర్చే ధోరణిని నియంత్రించడంలో ఉన్నత న్యాయస్థానాల పాత్రను, దేచమ్మ ఐఎం తీర్పు నేపథ్యంలో విశ్లేషించండి.
ఐపీసీ 498A / బీఎన్‌ఎస్ 85 కింద నేరం రుజువు కావడానికి వరకట్న డిమాండ్‌తో సంబంధాన్ని చూపాల్సిన అవసరం ఎంతవరకు సమర్థనీయం? విమర్శనాత్మకంగా పరిశీలించండి.

మూల వార్త ఆధారంగానే రాసినవి — సంఖ్యలు, తేదీలు మూలం చెప్పినవే, ఊహించినవి కావు.

తర్వాతి వార్తసత్య నికేతన్ కూలిన ఘటన: యజమానులు జాగ్రత్తలు తీసుకోలేదని పోలీసులు →

← అన్ని వార్తలు