मद्रास हाईकोर्ट ने डीएमके विधायक रेगुपति के खिलाफ याचिका खारिज की
मद्रास हाईकोर्ट ने 30 सितंबर 2026 को तिरुमयम सीट से 1,492 वोटों से जीते डीएमके विधायक और पूर्व मंत्री एस. रेगुपति की जीत को चुनौती देने वाली चुनाव याचिका खारिज कर दी। टीवीके प्रत्याशी सी. चिंतामणि ने 18 मतदान केंद्रों पर मतगणना ठीक से न होने का आरोप लगाया था। न्यायमूर्ति जी.के. इलंदिरैयन ने आरोपों को अस्पष्ट और पुनर्गणना की मांग को बाद की सोच बताया, तथा कहा कि बंद हो चुके मामलों की घोषणा कानून अनिवार्य नहीं करता।
स्रोत
The Hindu — National · मूल ख़बर पढ़ें ↗
डेस्क जाँच · स्रोत से तुलना की
डेस्क ने क्या जाँचा (5)
- Madras High Court on September 30, 2026 rejected an election petition against DMK MLA S. Regupathy of Thirumayam, who won by 1,492 votes. — Attributed to Justice G.K. Ilanthiraiyan's order; date and margin appear in source.
- TVK candidate C. Chinthamani alleged votes in 18 polling booths were not counted properly and recounting was refused by the Returning Officer. — Stated in source as the petitioner's grounds; figure appears in source.
- Regupathy declared 26 pending criminal cases in his 2021 affidavit but none in 2026. — Presented as a petition ground addressed by the court; figure appears in source, no independent record cited.
- Form 26 requires disclosure only of pending, not closed, criminal cases. — Direct quotation from the judge's ruling.
- Courts have repeatedly held a legislator cannot face trial on a vague, unsubstantiated election petition. — Attributed to the judge recalling Supreme Court and High Court rulings; specific judgments not named.
विश्लेषकों की राय राय
यह फैसला कानूनी पूर्णविराम से ज़्यादा एक राजनीतिक राहत है। थिरुमयम से सिर्फ 1,492 वोटों से जीते डीएमके के वरिष्ठ नेता एस. रेगुपति पर लंबी सुनवाई का बोझ हटना, केवल उनके लिए नहीं बल्कि पतले अंतर वाली सीटें बचाने में लगी सत्तारूढ़ पार्टी के लिए भी राहत है। दूसरी ओर, नई पार्टी टीवीके की अदालत के ज़रिये राजनीतिक शिकायत को ज़िंदा रखने की रणनीति शुरुआती चरण में ही रुक गई।
- कम अंतर वाली सीटों पर चुनाव याचिकाएँ चुनौती देने वालों के लिए सस्ता और लंबा चलने वाला राजनीतिक हथियार होती हैं; सुनवाई से पहले ही खारिज होना डीएमके के लिए साफ फायदा है।
- जज की यह टिप्पणी कि पुनर्गणना की मांग बाद की सोच थी, विपक्षी गिनती एजेंटों की बूथ-स्तरीय तैयारी पर सवाल उठाती है — नई पार्टियों की जानी-पहचानी कमज़ोरी।
- 2021 में 26 मामले और 2026 में शून्य वाला हलफनामा अंतर कानूनी रूप से नहीं टिका, क्योंकि कोर्ट ने कहा कि बंद मामलों का खुलासा ज़रूरी नहीं — पर यह प्रचार में चर्चा का मुद्दा बना रह सकता है।
- फैसला टीवीके के लिए तत्काल झटका है, फिर भी पार्टी इसे 'व्यवस्था हमारे खिलाफ है' जैसे कथानक में बदल सकती है, यह उसके रुख पर निर्भर करेगा।
- बिना सुनवाई याचिका खारिज करना यह संकेत देता है कि अदालतों का धैर्य आधारहीन चुनावी चुनौतियों के प्रति घट रहा है, जिससे सभी दलों की कानूनी रणनीति प्रभावित हो सकती है।
किस पर नज़र रखें — टीवीके अपील करेगी या मुद्दे को अदालत से निकालकर चुनावी मंच पर ले जाएगी — यही अगला असली संकेत होगा।
यह खबर यह तय नहीं करती कि गिनती के दौरान वास्तव में क्या हुआ; कोर्ट ने याचिका को अस्पष्ट और असमर्थित मानते हुए शुरुआत में ही खारिज किया, इससे आगे कुछ भी स्थापित नहीं होता।
गहराई से
शोध सारांश · 8 तथ्य · 5 तारीख़ें · परीक्षा के लिएसार
पृष्ठभूमि
तमिलनाडु की तिरुमयम विधानसभा सीट से डीएमके विधायक और पूर्व मंत्री एस. रेगुपति ने 1,492 वोटों के अंतर से चुनाव जीता था। तमिलगा वेट्री कझगम (टीवीके) की प्रत्याशी सी. चिंतामणि ने उनकी जीत को चुनाव याचिका के जरिये मद्रास हाईकोर्ट में चुनौती दी, जिसमें 18 मतदान केंद्रों की मतगणना में गड़बड़ी और नामांकन हलफनामे में आपराधिक मामलों को छिपाने के आरोप लगाए गए। 30 सितंबर 2026 को न्यायमूर्ति जी.के. इलंदिरैयन ने विधायक की अर्जी स्वीकार करते हुए याचिका को शुरुआती चरण में ही खारिज कर दिया।
मुख्य तथ्य
- मद्रास हाईकोर्ट ने 30 सितंबर 2026 (बुधवार) को डीएमके विधायक एस. रेगुपति के खिलाफ दायर चुनाव याचिका खारिज कर दी।
- रेगुपति ने तिरुमयम निर्वाचन क्षेत्र से 1,492 वोटों के अंतर से जीत दर्ज की थी।
- याचिका टीवीके प्रत्याशी सी. चिंतामणि ने दायर की थी; उन्होंने 18 मतदान केंद्रों में वोटों की ठीक से गिनती न होने का आरोप लगाया।
- रिटर्निंग ऑफिसर ने पुनर्गणना की मांग स्वीकार नहीं की थी; अदालत ने इस इनकार को सही ठहराया।
- न्यायमूर्ति जी.के. इलंदिरैयन ने आरोपों को अस्पष्ट, अपमानजनक और परेशान करने वाला बताया, जैसा विधायक के वरिष्ठ अधिवक्ता पी. विल्सन ने तर्क दिया।
- रेगुपति ने 2021 के चुनावी हलफनामे में 26 लंबित आपराधिक मामले घोषित किए थे, पर 2026 के हलफनामे में एक भी मामला नहीं दर्शाया।
- अदालत ने कहा कि फॉर्म 26 केवल लंबित आपराधिक मामलों की घोषणा अनिवार्य करता है, बंद या निपटाए गए मामलों की नहीं।
- अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता यह बताने में विफल रहीं कि चुनाव परिणाम किस तरह भौतिक रूप से प्रभावित हुआ।
समयरेखा
- 2021रेगुपति ने अपने चुनावी हलफनामे में 26 लंबित आपराधिक मामलों की घोषणा की।
- 2026 (नामांकन के समय)रेगुपति ने हलफनामे में कोई भी आपराधिक मामला लंबित नहीं बताया।
- मतगणना के दौरानयाचिकाकर्ता या उनके काउंटिंग एजेंट ने किसी दौर में आपत्ति नहीं उठाई; जीत का अंतर पता चलने के बाद पुनर्गणना की मांग की।
- 30 सितंबर 2026मद्रास हाईकोर्ट ने विधायक की अर्जी स्वीकार करते हुए चुनाव याचिका शुरुआती चरण में खारिज की।
- 1 अक्टूबर 2026फैसले की खबर प्रकाशित हुई।
किसका दाँव
- एस. रेगुपति, डीएमके विधायक व पूर्व मंत्री — विधायक पद और साख; याचिका खारिज होने से लंबे मुकदमे से बचाव मिला।
- सी. चिंतामणि, टीवीके प्रत्याशी — चुनाव परिणाम को चुनौती देने का प्रयास विफल; पुनर्गणना की मांग अस्वीकार।
- मद्रास हाईकोर्ट (न्यायमूर्ति जी.के. इलंदिरैयन) — चुनाव याचिकाओं की स्वीकार्यता और पुनर्गणना के मानक तय करना।
- रिटर्निंग ऑफिसर — पुनर्गणना की मांग ठुकराने का निर्णय अदालत में सही ठहराया गया।
- डीएमके और टीवीके — तिरुमयम सीट पर राजनीतिक दावेदारी और चुनावी प्रतिष्ठा।
- मतदाता/आम जनता — उम्मीदवारों के आपराधिक रिकॉर्ड की घोषणा और मतगणना की पारदर्शिता में हित।
क्यों अहम है
यह फैसला स्पष्ट करता है कि चुनाव याचिकाएं अस्पष्ट आरोपों के आधार पर नहीं चल सकतीं और पुनर्गणना रूटीन तरीके से नहीं दी जाती—इसके लिए ठोस साक्ष्य जरूरी है। साथ ही यह नामांकन हलफनामे में प्रकटीकरण की सीमा तय करता है: फॉर्म 26 में केवल लंबित आपराधिक मामले बताने होते हैं, बंद मामले नहीं। कम अंतर से जीती सीटों पर चुनौतियों की बढ़ती प्रवृत्ति के बीच यह न्यायिक मानक अहम है।
UPSC नज़रिया
प्रीलिम्स संकेत
- तिरुमयम निर्वाचन क्षेत्र (तमिलनाडु) से डीएमके के एस. रेगुपति 1,492 वोटों से विजयी।
- चुनाव याचिका खारिज करने वाला आदेश: न्यायमूर्ति जी.के. इलंदिरैयन, मद्रास हाईकोर्ट, 30 सितंबर 2026।
- फॉर्म 26: नामांकन के साथ दाखिल हलफनामा, जिसमें लंबित आपराधिक मामलों की घोषणा अनिवार्य है।
- अदालत: पुनर्गणना रूटीन नहीं; निर्णायक (clinching) साक्ष्य के बिना आदेश नहीं दिया जा सकता।
- टीवीके (तमिलगा वेट्री कझगम) की प्रत्याशी सी. चिंतामणि याचिकाकर्ता थीं।
- विधायक की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता पी. विल्सन ने पैरवी की।
मेन्स दृष्टिकोण
कम अंतर से जीते चुनावों को अदालत में चुनौती देना भारतीय चुनावी राजनीति की सामान्य प्रवृत्ति है, लेकिन मद्रास हाईकोर्ट का यह आदेश दिखाता है कि न्यायपालिका इस उपाय को अनुशासित रखना चाहती है। अदालत ने दो सिद्धांत रेखांकित किए: पहला, पुनर्गणना स्वतः अधिकार नहीं है—यदि मतगणना के दौरान किसी दौर में आपत्ति दर्ज नहीं की गई और आपत्ति केवल जीत का अंतर जानने के बाद उठी, तो वह "बाद की सोच" मानी जाएगी; दूसरा, हलफनामे में प्रकटीकरण की बाध्यता फॉर्म 26 की भाषा तक सीमित है, अर्थात लंबित मामले घोषित करने होंगे, बंद या निपटाए गए मामले नहीं—इसीलिए 2021 में 26 मामलों की घोषणा और 2026 में शून्य घोषणा में विरोधाभास नहीं माना गया। साथ ही याचिकाकर्ता को यह भी बताना होता है कि कथित अनियमितता से चुनाव परिणाम भौतिक रूप से कैसे प्रभावित हुआ। इसका निहितार्थ दोहरा है: निर्वाचित प्रतिनिधियों को आधारहीन मुकदमों से राहत मिलती है, पर मतदाता के सूचना के अधिकार की दृष्टि से प्रकटीकरण मानकों को और स्पष्ट व कड़ा बनाने की बहस बनी रहती है। आगे का रास्ता है—मतगणना के दौरान एजेंटों द्वारा समयबद्ध व लिखित आपत्ति, साक्ष्य-आधारित याचिका तैयारी, और हलफनामा प्रपत्रों में प्रकटीकरण की सीमाओं पर स्पष्टता।
मुख्य शब्द
- चुनाव याचिका (Election Petition)
- किसी निर्वाचित उम्मीदवार के चुनाव को हाईकोर्ट में चुनौती देने वाली याचिका।
- फॉर्म 26
- नामांकन के साथ दाखिल हलफनामा; इसमें उम्मीदवार को लंबित आपराधिक मामले घोषित करने होते हैं।
- रिटर्निंग ऑफिसर
- निर्वाचन क्षेत्र में चुनाव संचालन व परिणाम घोषित करने वाला अधिकारी; पुनर्गणना की मांग पर निर्णय भी लेता है।
- डीएमके (द्रविड़ मुनेत्र कझगम)
- तमिलनाडु का राजनीतिक दल, जिसके विधायक एस. रेगुपति इस मामले में प्रतिवादी थे।
- टीवीके (तमिलगा वेट्री कझगम)
- तमिलनाडु का राजनीतिक दल, जिसकी प्रत्याशी सी. चिंतामणि ने चुनाव याचिका दायर की।
- पुनर्गणना (Recount)
- डाले गए वोटों की दोबारा गिनती; अदालत के अनुसार यह ठोस साक्ष्य पर ही आदेशित हो सकती है।
अभ्यास प्रश्न
- चुनाव याचिकाओं में पुनर्गणना के आदेश के लिए न्यायालय किन मानकों का पालन करते हैं? मद्रास हाईकोर्ट के तिरुमयम सीट संबंधी फैसले के आलोक में चर्चा करें।
- उम्मीदवारों द्वारा आपराधिक मामलों के प्रकटीकरण की बाध्यता मतदाता के सूचना के अधिकार से कैसे जुड़ी है? फॉर्म 26 की सीमाओं पर टिप्पणी करें।
- "अस्पष्ट और असमर्थित चुनाव याचिका के आधार पर किसी विधायक को मुकदमे का सामना नहीं कराया जा सकता"—इस न्यायिक रुख के पक्ष और विपक्ष में तर्क दें।
सिर्फ़ मूल ख़बर के आधार पर — आँकड़े और तारीख़ें स्रोत की हैं, अनुमान नहीं।